當(dāng)下，仿制藥一致性評(píng)價(jià)是懸在眾多藥企心中的一道“難過”的坎。為了能夠如期完成一致性評(píng)價(jià)，國家在政策上給足“福利”。此前，CFDA連出兩份參比制劑目錄以加速一致性評(píng)價(jià)工作的進(jìn)程。近日，CFDA又出臺(tái)了品種分類指導(dǎo)意見，與征求意見稿相比，許多條文都松了松綁，這是否就表示藥企在松了松口氣的同時(shí)，一致性評(píng)價(jià)能夠?qū)崿F(xiàn)“加速度”的飛躍呢？

科學(xué)指導(dǎo)，提速評(píng)價(jià)

在如火如荼完成仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作的當(dāng)下，國家在政策層面也不含糊，3月份，CFDA發(fā)布了兩批仿制藥參比制劑目錄，4月初，又發(fā)布了《仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)品種分類指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），對(duì)原研進(jìn)口上市品種，原研企業(yè)在中國境內(nèi)生產(chǎn)上市品種，進(jìn)口仿制品種，國內(nèi)仿制品種，改規(guī)格、改劑型、改鹽基的仿制品種，國內(nèi)特有品種等仿制藥的一致性評(píng)價(jià)方法，給出了明確意見。

從現(xiàn)如今我國藥企完成仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作的進(jìn)度來看，以及尚未有一家藥企完成仿制藥一致性評(píng)價(jià)工作的窘迫現(xiàn)實(shí)來看，該《意見》的出臺(tái)，是為藥企能夠順利完成一致性評(píng)價(jià)工作加大馬力。

“此次《意見》的出臺(tái)，通過簡(jiǎn)化流程、明確路徑，提高了可指導(dǎo)性、可操作性?！北緢?bào)特約觀察家、武漢科技大學(xué)教授徐元虎表示，并不是藥企的所有仿制藥都有必要開展一致性評(píng)價(jià)的，有價(jià)值則開展，無價(jià)值的則放棄。

對(duì)此，安徽九方制藥有限公司總經(jīng)理谷先鋒也提出了自己的看法，他認(rèn)為，該《意見》的出臺(tái)，將會(huì)推動(dòng)一致性評(píng)價(jià)工作的開展，使此項(xiàng)工作開展得更合理、更規(guī)范。具體來講，對(duì)于原研國內(nèi)生產(chǎn)品種，不用再做一致性評(píng)價(jià)，這就緩解了原本最棘手的臨床驗(yàn)證機(jī)構(gòu)缺乏的壓力，同時(shí)釋放了大量空間給需要的品類去開展工作。對(duì)于一些懸而未決、表述模糊的問題給予了修改和明確，一定程度上減少了開展工作過程的阻力。對(duì)于一些不合理的流程予以簡(jiǎn)化，更是大大提高了工作效率。

對(duì)比2016年11月29日CFDA發(fā)布的關(guān)于征求《仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)品種分類的指導(dǎo)意見》意見稿，谷先鋒對(duì)此次《意見》的出臺(tái)，很是肯定?！暗谝唬懈鼜?qiáng)的可執(zhí)行性?！兑庖姟返某雠_(tái)應(yīng)該是征詢了大量的一線建議，并結(jié)合專家意見的基礎(chǔ)上確稿，所以在參比制劑選擇、評(píng)價(jià)品類界定、決策流程等方面進(jìn)行改進(jìn)，可行性大幅提高；第二，實(shí)事求是，對(duì)原意見糾偏。如原研企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)的品種，現(xiàn)在只需由國家局審核是否按原研工藝生產(chǎn)即可，而不是征求意見稿中必需再做一致性評(píng)價(jià)，即‘自證’；第三，去除了一些模糊、沒有統(tǒng)一定義的表述，減少歧義。如對(duì)于國內(nèi)特有品種，后面去除了‘膳食補(bǔ)充、輔助治療品種’之類的并列描述，因?yàn)檫@些描述，到目前也沒有一個(gè)明確的界定，容易造成理解上的誤差。”他進(jìn)一步分析到。

的確，將《仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)品種分類的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》和此次出臺(tái)的《意見》相比，有了許多的變化，比如相對(duì)于“征求意見稿”只針對(duì)2018年年底以前完成一致性評(píng)價(jià)的“289品種”的分類做限定，《意見》則是針對(duì)所有化學(xué)藥仿制藥的分類。另外，審核任務(wù)由仿制藥質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)專家委員，最終修改為由國家食品藥品監(jiān)督管理總局審核確定。對(duì)此修正，谷先鋒解釋到，對(duì)于“289”數(shù)據(jù)的刪除，可能是總局為今后開展一致性評(píng)價(jià)的品種減少束縛，使品種的選擇上增減自如；對(duì)于原研進(jìn)口產(chǎn)品，改由國家食藥監(jiān)總局直接審核確定，減少了其他環(huán)節(jié)，這體現(xiàn)了對(duì)領(lǐng)先者的尊重、對(duì)科學(xué)的尊重，同時(shí)也體現(xiàn)了國家局更加務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)。

變繁為簡(jiǎn)，有序競(jìng)爭(zhēng)

而綜觀此次《意見》，其中有兩大內(nèi)容頗值得關(guān)注。

第一，原研企業(yè)在中國境內(nèi)生產(chǎn)上市的品種?！兑庖姟诽岢?，“原研企業(yè)在中國境內(nèi)生產(chǎn)上市的品種，經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理總局審核確定發(fā)布后，可選擇為參比制劑”。對(duì)比征求意見稿，兩者之間的變化較大。征求意見稿中明確要求開展一致性評(píng)價(jià)，不僅需要自證，還要求進(jìn)行研制現(xiàn)場(chǎng)檢查、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)檢查、臨床試驗(yàn)核查等工作?！捌錄]有像征求意見稿中明確要求自證，同時(shí)明確提出原研進(jìn)口上市品種無需開展一致性評(píng)價(jià)，這些都是基于‘原研企業(yè)在中國境內(nèi)生產(chǎn)上市的品種’國家食藥監(jiān)總局心中有數(shù)?！毙煸?duì)此指出。

但是，谷先鋒直言不諱地談到：“征求意見稿的程序明顯有邏輯上的錯(cuò)誤?！彼治龅?，原研企業(yè)的同一產(chǎn)品在不同地點(diǎn)生產(chǎn)，還需經(jīng)過復(fù)雜的流程，最后證明“他媽是他媽”，明顯不合適。而此次《意見》只要企業(yè)報(bào)備，國家局審核確定即可，刪去了不必要的流程，個(gè)人推測(cè)國家局審核確定的核心思想是“不同地點(diǎn)生成時(shí)是否有可使藥品療效發(fā)生改變的因素”。

不管本意的目的何在，但唯一一點(diǎn)毫無疑問的是，CFDA在此舉上顯然是有意簡(jiǎn)化流程，并表明了其在加速落地一致性評(píng)價(jià)的意愿與決心。

第二，該《意見》的第六條將征求意見稿中的“國內(nèi)特有、膳食補(bǔ)充、輔助治療等品種”直接修改為“國內(nèi)特有品種”，且沒有指出特定的范圍或是標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這樣“一刀切”的修改，徐元虎提出了疑問，“《意見》中未明確特有的范圍與標(biāo)準(zhǔn)，是否可以理解為不在上述五個(gè)類別的就算特有，或者說指的是國內(nèi)特有品種，國外未上市或者已經(jīng)撤市了的?！?br />
與之相反的是，谷先鋒對(duì)此則有自己的一番見解。他理解到，修改是為了糾正文件理解上的歧義，何謂膳食補(bǔ)充和輔助藥品，目前這些都沒有官方的定義，所以如果把它們寫入文件，勢(shì)必在執(zhí)行時(shí)產(chǎn)生困難。在他看來，特有品種，應(yīng)該是除去上述五類品種以外的其他品種，如國內(nèi)研發(fā)的新藥，國外已經(jīng)退市但國內(nèi)還在繼續(xù)使用的品種等。

國內(nèi)特有品種，不僅在名字上有了新的“含義”，在一致性評(píng)價(jià)工作上也有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。與征求意見稿中，國內(nèi)特有品種須由食藥監(jiān)總局發(fā)布品種名單等相比，此次《意見》直接提出“由企業(yè)選擇可重新開展臨床試驗(yàn)證明其安全有效性，并參照《化學(xué)藥品仿制藥口服固體制劑質(zhì)量和療效一致性評(píng)價(jià)申報(bào)資料要求（試行）》提交申請(qǐng)，后續(xù)審核通過后視同通過一致性評(píng)價(jià)”。不難看出，這是為國內(nèi)特有品種開辟“綠色通道”，一定程度上既減少了人力物力財(cái)力的浪費(fèi)，又將發(fā)布名單變?yōu)樯陥?bào)，避免了統(tǒng)計(jì)名單時(shí)可能出現(xiàn)失誤或遺漏的問題。

與此同時(shí)，針對(duì)國內(nèi)特有品種，《意見》還提出“企業(yè)未選擇重新開展臨床試驗(yàn)的，國家食品藥品監(jiān)督管理總局對(duì)外公布其缺乏有效性數(shù)據(jù)，不建議使用”。這頗有上一秒似乎前途甚好，下一秒?yún)s風(fēng)雨欲來的意味。

“此《意見》實(shí)施后，對(duì)于那些沒有開展臨床試驗(yàn)的企業(yè)，將會(huì)帶來生存的考驗(yàn)?！惫认蠕h指出，這樣一來，市場(chǎng)將更加規(guī)范，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后，同質(zhì)同價(jià)，便符合市場(chǎng)規(guī)律，避免曾經(jīng)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生，導(dǎo)致大量仿制藥生產(chǎn)批文將會(huì)自動(dòng)注銷，市場(chǎng)開始進(jìn)入有序競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。

誠然，對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)品進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)，無疑是衡量一個(gè)制藥企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和綜合實(shí)力，是否能跟得上時(shí)代發(fā)展節(jié)拍的綜合表現(xiàn)。正如山西太行醫(yī)藥集團(tuán)董事長(zhǎng)助理虞國慶所言，對(duì)品種進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)，不僅有效地提高了品種的檔次和技術(shù)含量，使品種的療效更為確切，而且優(yōu)化了企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。再者，還有效地遏制了同質(zhì)化品種競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，凈化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使品種的競(jìng)爭(zhēng)從單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)過渡到質(zhì)量、服務(wù)和不良反應(yīng)的反饋上，這恰好充分體現(xiàn)了對(duì)品種一致性評(píng)價(jià)的科學(xué)性和指導(dǎo)性，也是消除產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的唯一出路。